市场还在消化特朗普遇袭对美国大选的影响,7月中旬拜登宣布退选又使11月的大选蒙上了一层阴影。一时之间,全球IT故障、减息预期,乃至财报季的表现都无法在热度上与大选迷雾匹敌。
这不禁让人担忧,是否应该根据选情来调整自身的组合配置呢?共和党和民主党执政是否会对特定的行业有利呢?是否需要根据选情来押注这些行业?
我们将通过数据来解答。
行业机会和两党的刻板相关性并不存在
市场一直以来对于两党的利好行业就存在刻板印象,比如觉得民主党推全民医保,所以利好医疗行业;认为共和党偏重国防,因此会利好工业;而民主党一向得到科技金主的支持,因此民主党上台有利于科技行业等等。但是事实真的是这样吗?
我们统计了最近30年,8次大选年的各板块涨幅以及大选当年涨幅前五行业的出现频次。从表一可以看到,在这8次大选年中,执政党派系与涨幅靠前的行业并无显著关联,更多是与市场环境有关。比如在2000年,由于互联网泡沫,即便是民主党执政时期,科技季通讯等行业依然难逃厄运;2008年次贷危机之下,共和党的华尔街金主们也无力回天;相反地,2016大选年,能源和金融则位列前2,科技相关的通讯服务仅排第三,而这一时期却又是民主党任内。
表一.
1992年 | 1996年 | 2000年 | 2004年 | 2008年 | 2012年 | 2016年 | 2020年 | ||||||||
金融 | 19.8 | 科技 | 43.3 | 公用事业 | 51.7 | 能源 | 28.8 | 必需品 | -17.7 | 金融 | 26.3 | 能源 | 23.7 | 科技 | 42.2 |
非必需品 | 17.5 | 金融 | 31.9 | 医疗 | 35.5 | 公用事业 | 19.6 | 医疗 | -24.5 | 非必需品 | 21.9 | 金融 | 20.1 | 非必需品 | 32.1 |
通讯服务 | 11.0 | 必需品 | 23.2 | 金融 | 23.4 | 通讯服务 | 16.0 | 公用事业 | -31.5 | 医疗 | 15.2 | 通讯服务 | 17.8 | 通讯服务 | 22.2 |
原材料 | 7.2 | 工业 | 22.7 | 必需品 | 14.5 | 工业 | 15.9 | 通讯服务 | -33.6 | 科技 | 13.1 | 工业 | 16.1 | 原材料 | 18.1 |
工业 | 6.8 | 能源 | 21.7 | 能源 | 13.2 | 非必需品 | 12.1 | 非必需品 | -34.7 | 通讯服务 | 12.5 | 原材料 | 14.1 | 医疗 | 11.4 |
必需品 | 3.0 | 医疗 | 18.8 | 工业 | 4.5 | 原材料 | 10.8 | 能源 | -35.9 | 工业 | 12.5 | 公用事业 | 12.2 | 工业 | 9.0 |
科技 | 0.6 | 原材料 | 13.4 | 原材料 | -17.7 | 金融 | 8.2 | 工业 | -41.5 | 原材料 | 12.2 | 科技 | 12.0 | 必需品 | 7.6 |
公用事业 | 0.3 | 非必需品 | 10.5 | 非必需品 | -20.7 | 必需品 | 6.0 | 科技 | -43.7 | 必需品 | 7.5 | 非必需品 | 4.3 | 公用事业 | -2.8 |
能源 | -2.3 | 公用事业 | 0.2 | 通讯服务 | -39.7 | 科技 | 2.1 | 原材料 | -47.0 | 能源 | 2.3 | 必需品 | 2.6 | 金融 | -4.1 |
医疗 | -18.1 | 通讯服务 | -2.2 | 科技 | -41.0 | 医疗 | 0.2 | 金融 | -57.0 | 公用事业 | -2.9 | 医疗 | -4.4 | 能源 | -37.3 |
资料来源:彭博. 星展银行
如果上一张表还不够清晰,我们再按两党大选年时,涨幅前5行业出现次数来做一下对比。
通讯服务作为8次大选年内涨幅出现在前五最多的行业,却更多的是在共和党的任内而非民主党。金融则在民主党大选年内出现了4次进入前五名,而共和党仅一次。另外像能源也很典型,民主党任内有3次而共和党仅一次。虽然医疗健保改革一直是民主党的王牌选题,但是医疗行业的表现在两党之间没有展现出明显差异。
表二.
行业 | 大选年行业出现在升幅前5名次数 | 民主党执政 | 共和党执政 | ||
出现次数 | 平均升跌幅% | 出现次数 | 平均升跌幅% | ||
通讯服务 | 6 | 2 | 15.2 | 4 | 2.9 |
金融 | 5 | 4 | 25.4 | 1 | 19.8 |
非必需品 | 5 | 1 | 21.9 | 4 | 6.7 |
能源 | 4 | 3 | 19.5 | 1 | 28.8 |
工业 | 4 | 2 | 19.4 | 2 | 11.4 |
医疗 | 4 | 2 | 25.4 | 2 | -6.5 |
资料来源:彭博. 星展银行
基于选举结果的动态调仓未能获得超额收益
如果统计的结果还不够明确的话,我们不妨尝试一下,根据不同政党上台而动态选择”强势“行业作为持仓。
我们选择了标普医疗保健指数、信息技术指数、电信服务指数、能源指数、金融指数 以及工业指数这六个细分板块,在民主党执政时期将仓位全部配置于医疗、信息技术和电信服务三个行业,而在共和党执政时期将仓位全部调整为 能源、金融以及工业。作为参照组”平均分配“则是将仓位平均分配在以上六个行业且在整个周期中不做调整。
结果如下图,在不考虑调仓手续费的情况下,自2009年开始持续投资,频繁调仓的表现要低于平均分配之后保持不动。如果考虑手续费的话,频繁调仓的回报将会更低。这意味着,想要通过动态跟踪执政党变化是无法获得超额收益。
用多元化来应对不确定性
从前面对于行业涨跌幅的回顾以及调仓策略的结果表现来看,中长期的投资者保持既定的投资策略即可,无需根据美国政党变化而做行业押注。
多元化的资产布局一方面可以分散风险,通过不同资产类别之间的低相关性来降低组合波动。同时多元化也使得投资者有能力把握住不同行业板块之间的轮动机会,在市场存在诸多的不确定性情况下,依然能够保持足够的定力来应对未知。